Demasiado caro até para a China: o país suspende a corrida com a Europa para construir o maior acelerador de partículas do mundo.

Numa manhã gelada nos arredores de Pequim, o vento corta uma extensão plana e vazia do campo de Hebei. Há alguns anos, esta terra deveria tornar-se o coração pulsante de uma nova era científica: um anel de 100 quilómetros enterrado no subsolo, poderoso o suficiente para rasgar os segredos do universo. Hoje, é sobretudo campos, escritórios de obra meio abandonados e um silêncio que parece mais pesado do que a geada.

O sonho era simples de descrever e quase impossível de financiar.

Algures entre as plantas e as folhas de orçamento, a corrida da China com a Europa para construir o maior acelerador de partículas do mundo bateu numa parede.

Quando até uma superpotência hesita perante a factura

O Colisionador Electrão–Positrão Chinês (CEPC) deveria eclipsar o Grande Colisionador de Hadrões do CERN, perto de Genebra. Um circuito quase quatro vezes mais comprido. Uma máquina concebida para explorar o bosão de Higgs com uma precisão requintada e procurar nova física onde a teoria começa a desfazer-se.

No entanto, por detrás das renderizações orgulhosas e dos discursos heróicos, um número brutal continuava a reaparecer: dezenas de milhares de milhões de dólares. As estimativas começaram nos 5–6 mil milhões, depois deslizaram para perto dos 20 mil milhões quando, em corredores privados, se sussurravam custos realistas de terrenos, infraestruturas e operação.

A certa altura, até Pequim recuou discretamente.

Dentro dos círculos de física na China, ninguém fala de “cancelamento”. Fala-se de uma “pausa”, uma “reavaliação”, um “ajuste de prioridades”.

Mas os sinais são difíceis de ignorar. Cronogramas que antes diziam “início das obras nos anos 2020” escorregaram para vagos horizontes de “meados do século”. Jovens físicos que outrora se formavam especificamente para física de colisionadores começam agora a derivar para computação quântica, IA ou tecnologia espacial, onde o governo está claramente a investir em grande escala.

Nas redes sociais chinesas, uma pergunta surge repetidamente sob publicações de notícias científicas: “Porque é que havemos de pagar por partículas invisíveis quando a habitação é tão cara?” Essa frase atinge mais fundo do que qualquer argumento académico.

A verdade crua é simples: a mega-ciência está a colidir com as mega-realidades.

A economia chinesa já não está na fase de crescimento estrondoso de dois dígitos dos anos 2000. Dívida das administrações locais, um sector imobiliário instável e uma população a envelhecer - tudo isto aparece na mesma folha de cálculo que o CEPC. Um colisionador massivo não custa apenas dinheiro a construir: amarra décadas de despesa em electricidade, manutenção e actualizações.

Para um país que tenta equilibrar ambição global com pressão interna, um anel de 100 quilómetros começa a parecer menos um símbolo de poder e mais uma rubrica teimosa, a piscar no orçamento.

A Europa continua a escavar, a China carrega no pause

Do outro lado do mundo, o ambiente sob a fronteira franco-suíça é estranhamente diferente. No CERN, o Colisionador Circular Futuro (FCC) está a ser promovido como o herdeiro natural do LHC. O plano é quase poético: usar o anel existente como uma espécie de volta de aquecimento para um túnel muito maior, de 90–100 km, que poderá começar a operar na década de 2040 ou mais tarde.

Cientistas europeus falam em décadas pacientes, não em planos frenéticos de cinco anos. Os seus argumentos soam familiares: tecnologia de ponta, spin-offs na medicina, avanços na computação, prestígio para a Europa.

A mesma história, mas com um relógio político diferente.

Imagine-se uma cena numa sala de reuniões típica do CERN. Um físico italiano mostra um diapositivo com um anel gigante a passar por baixo de vinhas e subúrbios e, com calma, explica um orçamento em várias fases que se estende até 2070. Ninguém se ri. Já fizeram isto antes com o LHC.

Entretanto, um investigador chinês na audiência vai deslizando no telemóvel entre diapositivos. Num ecrã: o roteiro do FCC. No outro: notícias sobre a China a apertar o financiamento estatal à investigação e a impulsionar tecnologia “prática” como chips, voo hipersónico e energia renovável.

Ambos estão a olhar para enormes túneis sob o chão. Só um deles sente que o terreno político acima mudou.

O que parece uma história de ciência é também uma história sobre estilos de governação.

A Europa prefere negociações longas, confusas, entre vários países - que avançam devagar, mas continuam a rolar quando se forma um consenso. O CERN é literalmente construído sobre custos partilhados e glória partilhada. O modelo da China é mais vertical: quando o topo diz “avancem”, as coisas andam depressa; quando o humor muda, sectores inteiros podem ser redireccionados em poucos anos.

O sonho do colisionador prosperou na era do “alcançar e ultrapassar o Ocidente”. Na era da “estabilidade, segurança e resiliência interna”, de repente parece um projecto de luxo. Sejamos honestos: ninguém acorda verdadeiramente preocupado por uma medição do bosão de Higgs não ser suficientemente precisa.

Como um grande sonho científico é discretamente arquivado

Nos bastidores, pôr na prateleira um mega-projecto como o CEPC não é tão dramático como parece. Não há uma grande conferência de imprensa com um pedido de desculpas. O que acontece é mais lento, quase administrativo. Orçamentos para estudos preliminares deixam de ser renovados. Comissões que antes reuniam todos os meses passam a reunir “quando necessário”. Prazos internos começam a usar palavras como “provisório”.

Engenheiros que desenhavam ímanes a tempo inteiro são realocados para aceleradores mais pequenos e “estratégicos”, para uso médico ou ciência dos materiais. A estudantes de doutoramento é suavemente recomendado que escolham temas de tese que não dependam de um colisionador que pode nunca vir a ser construído. As luzes ficam acesas, mas a sala vai esvaziando com o tempo.

Para os cientistas, o choque emocional é real. Um físico chinês descreveu-o, off the record, como “ver a tua estação espacial encolher até se tornar num balão meteorológico”.

Todos já passámos por isso: o momento em que um plano enorme, quase imprudente, encontra de repente um “não” silencioso da realidade. Para indivíduos, costuma ser uma conta bancária ou uma obrigação familiar. Para Estados, são curvas de crescimento do PIB e crises imprevistas. O sabor da desilusão é estranhamente semelhante.

O maior erro que muitos decisores admitem em privado é apaixonarem-se pelo símbolo em vez de interrogarem a folha de cálculo cedo o suficiente.

Numa conferência em Xangai, um investigador sénior colocou-o de forma crua: “Construímos a alta velocidade ferroviária, construímos o maior radiotelescópio do mundo. As pessoas começaram a achar que podíamos construir qualquer coisa. O universo não discute. O orçamento discute.”

• Entusiasmo inicial: grandes discursos, animações brilhantes de túneis subterrâneos, manchetes globais sobre a “resposta da China ao CERN”.
• Primeiros sinais de alerta: estimativas de custo a subir, perguntas mais duras dos ministérios das finanças, dados económicos mais fracos, debates públicos sobre despesa social.
• Mudança silenciosa: o financiamento flui para fábricas de chips, laboratórios de IA e semicondutores estratégicos, enquanto as apresentações do CEPC passam de “quando” para “se”.
• Vantagem oculta: tecnologias desenvolvidas para I&D do colisionador migram discretamente para imagiologia médica, ímanes e computação, mesmo sem uma máquina completa.
• Esperança persistente: equipas de desenho continuam a refinar “máquinas no papel”, caso os ventos políticos mudem ou surja uma parceria global.

Um colisionador que existe sobretudo na nossa imaginação

O estranho na história do CEPC é que, por agora, a sua versão mais poderosa vive não sob o solo chinês, mas na imaginação global. É a versão em que China e Europa correm, lado a lado, para escavar o maior anel, acolher as melhores mentes, decifrar o próximo grande mistério da matéria.

Essa versão fazia sentido numa década obcecada por espectáculo e superlativos: o mais alto, o mais rápido, o maior. A geopolítica dos anos 2020 tem mais a ver com resiliência, chips, terras raras e quem controla que rotas marítimas. A física de partículas, outrora a jóia da coroa da “grande ciência”, tem agora de se justificar num mundo obcecado com cadeias de abastecimento.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
A pausa da China no CEPC	Custos a subir, crescimento mais lento e prioridades políticas em mudança tornaram difícil defender um colisionador de 10–20+ mil milhões de dólares	Ajuda a compreender porque até Estados poderosos recuam de grandes projectos que antes pareciam inevitáveis
O caminho mais lento mas mais consistente da Europa	O CERN continua a impulsionar o Colisionador Circular Futuro, apoiado em negociação de longo prazo entre vários países	Mostra como diferentes modelos políticos lidam com apostas científicas arriscadas, de várias décadas
O legado escondido	Trabalho de concepção, protótipos tecnológicos e know-how do “quase colisionador” alimentam outros sectores	Recorda que mesmo sonhos cancelados podem deixar ferramentas e conhecimento úteis

FAQ:

• Pergunta 1: A China cancelou oficialmente o projecto CEPC?
  Resposta 1: Não foi anunciado qualquer “cancelamento” formal. O projecto está num tipo de limbo: existem desenhos, alguma I&D continua, mas o impulso político e o financiamento em grande escala estão claramente noutro lado.
• Pergunta 2: Porque é que o custo estimado explodiu tanto?
  Resposta 2: Os números iniciais eram optimistas. Quando se incluíram uso do solo, engenharia civil, infraestruturas eléctricas e décadas de operação, as estimativas sérias subiram muito acima dos valores públicos iniciais, especialmente para um túnel de 100 km.
• Pergunta 3: A Europa vai mesmo construir o Colisionador Circular Futuro?
  Resposta 3: Não é garantido. O FCC ainda está na fase de desenho e de lobbying. Os governos europeus têm de concordar com custos e calendários. A vontade política é mais forte do que na China neste momento, mas não é inabalável.
• Pergunta 4: O que significa isto para a investigação em física fundamental a nível global?
  Resposta 4: O progresso abranda nas descobertas baseadas em colisionadores, mas a teoria, experiências mais pequenas, astrofísica e medições de precisão continuam a avançar. Alguns cientistas defendem um portefólio mais diversificado em vez de uma única máquina gigante.
• Pergunta 5: A China e a Europa poderiam unir-se num único colisionador gigante?
  Resposta 5: Tecnicamente, sim; politicamente, é complexo. Partilha de financiamento e localização exigiria um nível raro de confiança e estabilidade a longo prazo entre blocos que cada vez mais se vêem como rivais estratégicos.